消費(fèi)者劉某訴尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司案一審勝訴

　　據(jù)“上海長(zhǎng)寧法院”微信公眾號(hào)消息，7月5日上午，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海長(zhǎng)寧法院)就劉某某訴上海尋夢(mèng)信息技術(shù)有限公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛案依法公開(kāi)宣判。法院認(rèn)定被告構(gòu)成知情權(quán)侵害，一審判決被告于判決生效之日起十日內(nèi)向原告賠償損失400元;駁回原告其余訴訟請(qǐng)求。

　　審理中，原告明確，其本案所主張的欺詐是指在參與涉案手機(jī)的砍價(jià)活動(dòng)過(guò)程中，因被告向其推送六項(xiàng)欺詐信息、隱瞞真實(shí)砍價(jià)設(shè)計(jì)規(guī)則，導(dǎo)致原告對(duì)“免費(fèi)拿”的成功率產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而作出了花費(fèi)9.9元購(gòu)買(mǎi)加速禮包的錯(cuò)誤意思表示。法院認(rèn)為，認(rèn)定經(jīng)營(yíng)者是否構(gòu)成欺詐，應(yīng)采用一個(gè)普通消費(fèi)者的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。具體到本案，首先，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明被告曾在原告購(gòu)買(mǎi)加速禮包起前向其推送了所有六項(xiàng)涉訴欺詐信息;其次，從加速禮包的購(gòu)買(mǎi)路徑及使用規(guī)則來(lái)看，購(gòu)買(mǎi)禮包僅是參與砍價(jià)活動(dòng)的可選項(xiàng)，而非必選項(xiàng)，普通消費(fèi)者并不會(huì)將“加速砍”與“包砍成”混為一談;再者，結(jié)合已查明事實(shí)，原告使用禮包砍掉了0.03元，該使用效果與“最高可抵3-8人幫砍”描述基本相符;最后，原告并未舉證證明被告存在虛構(gòu)獎(jiǎng)品數(shù)量、虛假抽獎(jiǎng)等欺詐行為。綜上，法院認(rèn)為原告未能就其所主張的欺詐承擔(dān)舉證證明的責(zé)任，對(duì)于原告要求被告賠償9.9元并承擔(dān)500元的懲罰性賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，難以支持。