美國(guó)為何再拋“華為威脅論”？

　　2月14日，在第56屆慕尼黑安全會(huì)議上，全國(guó)人大外事委員會(huì)副主任委員傅瑩針對(duì)美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西“封殺”華為的問(wèn)題，有禮有節(jié)侃侃而談，詰問(wèn)佩洛西“您真的認(rèn)為民主制度這么脆弱?華為區(qū)區(qū)一家高科技公司就能威脅到它?”

　　華為事件從孟晚舟被扣押，已經(jīng)紛紛攘攘兩年時(shí)間了，華為公司一直在西方法律框架下尋求解決途徑。對(duì)比戈恩從日本潛逃事件，這是很有意思的參照，戈恩動(dòng)用各種手段逃離日本后，公開聲稱“我逃離了不公和政治迫害的境遇。”而相信西方民主法治、并嚴(yán)格遵守所在國(guó)法律法規(guī)的孟晚舟依然被限制人身自由，而且她身后的華為，卻又迎來(lái)了美國(guó)羅織罪名的新一輪“封殺”攻勢(shì)。

　　是針對(duì)孟晚舟、還是針對(duì)華為、還是針對(duì)社會(huì)主義制度?當(dāng)認(rèn)真閱讀《美國(guó)陷阱》后，會(huì)讓我們得出“美國(guó)優(yōu)先”的結(jié)論，但是這種優(yōu)先真的是“自由優(yōu)先”“民主優(yōu)先”嗎?以美國(guó)體制而言，兩黨從來(lái)都是為相互“反對(duì)”而存在的，然而在針對(duì)華為上保持了突出的一致性，這應(yīng)該是針對(duì)共同“敵人”的狀態(tài)。把一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的民營(yíng)企業(yè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略打擊對(duì)象，華為作為一家跨國(guó)民營(yíng)企業(yè)，沒(méi)有軍事力量支撐、沒(méi)有政治話語(yǔ)權(quán)力、沒(méi)有社會(huì)群眾基礎(chǔ)，為何能吸引美國(guó)這個(gè)“老大帝國(guó)”的重點(diǎn)關(guān)注呢?

　　跳出意識(shí)形態(tài)，跳出政治體制，跳出商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，我們抽絲剝繭可以看到，讓西方懼怕的是華為的“基本法”，這才是資本主義懼怕華為的真正本質(zhì)。國(guó)家體制強(qiáng)大，它也要受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)影響，東西方看似是政治體制的對(duì)立，本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)主體的不同，是公有資本與私有資本的對(duì)決。在這方面，社會(huì)主義作為新生制度，不可能徹底脫離資本主義，在初期階段的持續(xù)探索中，我們改革開放除了讓人民吃飽飯、享受豐富物質(zhì)生活的同時(shí)，就是在制度開放上，一直在有意開放市場(chǎng)，接受私有資本的“侵襲”，在社會(huì)主義國(guó)家里給私有資本生存空間，并在私有資本的不斷“侵襲”中，壯大完善公有經(jīng)濟(jì)制度的肌體，增強(qiáng)公有資本對(duì)私有資本的免疫能力。這就像是病毒入侵一樣，當(dāng)免疫能力提升時(shí)，我們就無(wú)視病毒了。私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、民營(yíng)企業(yè)、混合制度，包括這次中國(guó)與美國(guó)貿(mào)易戰(zhàn)要求開放的金融市場(chǎng)，說(shuō)到底，這都是資本主義經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的“滲透”。在這點(diǎn)上，我們黨有清醒的認(rèn)識(shí)，從黨的報(bào)告中，非公經(jīng)濟(jì)從有益補(bǔ)充到重要組成，這不是腦袋一熱的決策，這是改革開放幾十年的經(jīng)驗(yàn)積累。想想當(dāng)年廣州的白天鵝賓館，如果沒(méi)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的開放眼光和戰(zhàn)略定力，怎么會(huì)有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立完善的今天?!

　　在西方認(rèn)為很容易分清私有資本和國(guó)有資本的時(shí)候，特別是以國(guó)家為主體的背景下，交流與合作已經(jīng)相對(duì)穩(wěn)定，大家都以賺錢為目的，相互安好。但是華為作為一家民營(yíng)企業(yè)，采取社會(huì)主義的模式，形成了企業(yè)內(nèi)部的“基本法”，真正把企業(yè)改造成了全民所有制經(jīng)濟(jì)體，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，是社會(huì)主義思想在推動(dòng)企業(yè)成功上的巨大創(chuàng)舉，更是以任正非為統(tǒng)領(lǐng)的一班人對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度探索實(shí)踐的重大成果。我們強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神，不只是創(chuàng)造財(cái)富，更是要改變社會(huì)，從這點(diǎn)來(lái)說(shuō)，任正非這步走在了時(shí)代前列。

　　但華為這種企業(yè)模式，對(duì)于以華爾街為首的私有資本，無(wú)疑是最可怕的敵人。“基本法”讓企業(yè)從上到下形成了真正的“民主”，讓員工真正成了企業(yè)的主人，讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)了“自由”發(fā)展。這對(duì)私有資本的沖擊太直接、太顛覆，它已經(jīng)習(xí)慣了用資本左右政治，來(lái)實(shí)現(xiàn)大股東的利益訴求，當(dāng)它要成為大家共同的資本時(shí)，它會(huì)認(rèn)為喪失了左右世界的“權(quán)力”。這就是企業(yè)的共產(chǎn)主義，對(duì)資本主義企業(yè)來(lái)說(shuō)，這比對(duì)付社會(huì)主義國(guó)家更緊迫、更直接、更重要。它的模式如果走進(jìn)資本主義世界，是要比槍炮和說(shuō)教更危險(xiǎn)的事兒。所以說(shuō)，西方政客們，天天說(shuō)“中國(guó)威脅論”，但是心里他們根本不怕中國(guó)政府。因?yàn)閲?guó)家之間是綜合國(guó)力的對(duì)峙，但是企業(yè)不一樣，這與NGO社會(huì)組織也不一樣，它會(huì)以企業(yè)模式，把社會(huì)主義運(yùn)行機(jī)制直接帶入現(xiàn)實(shí)社會(huì)，這是直接的變化，這才是對(duì)私有資本最大的威脅。由此，對(duì)華為的“封殺”，絕不是美國(guó)式的“自由和民主優(yōu)先”，歸根結(jié)底是“私有資本優(yōu)先”。因?yàn)槿A為的運(yùn)行模式，已經(jīng)打破了西方設(shè)定的“自由、民主”，用實(shí)踐證明了公有制度的“自由、民主”更具生命活力。

　　關(guān)于私有觀念，人類社會(huì)的土壤一直“肥厚”。因?yàn)槿说谋拘跃褪亲运降模�基因就決定自私是特性。懼怕公有的是什么人?是私有資源高于其他人群的所謂精英人群。我們吃了“越窮越光榮”的極左之虧后，提出了“允許一部分人先富起來(lái)”，但先富這些人享受了政策“紅利”后，為啥會(huì)忘了后面那句“以先富帶后富、最終達(dá)到共同富裕”?就是因?yàn)樽运降谋拘�。李嘉誠(chéng)的“逃離”，就是私有資本的逃離;先富那部分也逃離的人，同樣也是私有資本的逃離。這些人說(shuō)白了就是有“私念”沒(méi)“公心”，這都是初級(jí)階段的必然，雖然看不慣，但也要理解。畢竟是按勞分配的階段，距離按需分配還有很長(zhǎng)一段路。華為不也一樣有逃兵叛將嗎?但它不是用事實(shí)證明了社會(huì)主義道路的正確嗎!

　　西方懼怕華為，說(shuō)到底，就是他們根本沒(méi)做好資本主義“改革開放”的準(zhǔn)備，他們只想改變別人，從來(lái)沒(méi)想過(guò)自己改變，無(wú)論是主動(dòng)的，抑或是被動(dòng)的，雖然他們一直強(qiáng)調(diào)他們是開放的!華為“基本法”下的企業(yè)運(yùn)行，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里的“社會(huì)主義”，對(duì)于資本主義經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，它還真比社會(huì)主義國(guó)家更可怕。

　　【補(bǔ)充閱讀】

　　2月14日，美國(guó)眾議院議長(zhǎng)佩洛西在本年度慕尼黑安全會(huì)議的首日活動(dòng)中講話稱，“中國(guó)正試圖通過(guò)其電信巨頭輸出其‘數(shù)字專制’，威脅對(duì)那些不接受他們的技術(shù)的人實(shí)行經(jīng)濟(jì)報(bào)復(fù)。美國(guó)通過(guò)把華為納入我們的‘實(shí)體清單’，限制其與美國(guó)公司交易而承認(rèn)它是國(guó)家安全威脅。各國(guó)不能為了財(cái)務(wù)上的方便，而把我們的電信基礎(chǔ)設(shè)施割讓給中國(guó)。”

　　她還說(shuō)，“由一個(gè)并不跟我們共享價(jià)值觀的政府主宰5G通信線路，這是最陰險(xiǎn)的侵略形式。”

　　中國(guó)全國(guó)人大外事委員會(huì)副主任委員、前外交部副部長(zhǎng)傅瑩站起來(lái)說(shuō)：“就我所知，世界運(yùn)作的方式是，技術(shù)是一種工具，自從中國(guó)40年前開始改革后，引入了各種各樣的西方技術(shù)，微軟、IBM、亞馬遜，他們?cè)谥袊?guó)都很活躍。自從我們開始1G、2G、3G和4G以后，所有的技術(shù)都來(lái)自西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而中國(guó)保持了它的政治體制，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治體制取得了成功，沒(méi)有受到技術(shù)的威脅。”

　　并反問(wèn)佩洛西：“可為什么如果把華為技術(shù)引入西方國(guó)家的5G，就會(huì)威脅政治制度呢?你真的認(rèn)為民主制度這么脆弱，華為區(qū)區(qū)一家高科技公司就能威脅到它?”

　　美媒稱，傅瑩的提問(wèn)引來(lái)觀眾席熱烈的掌聲。

　　隨后，佩洛西不依不饒地對(duì)“在座鼓掌的人士”大言不慚地說(shuō)，“華為是通過(guò)逆向模仿美國(guó)的創(chuàng)新技術(shù)起家的，這是他們起家的主要方式之一……如果想讓信息自由流通，如果想建立一套涉及尊重人權(quán)等方面的集體意識(shí)，就不要靠近華為。”

　　最近，美國(guó)又想出新的名目瘋狂打壓華為——美國(guó)司法部以涉嫌敲詐和密謀竊取商業(yè)機(jī)密為由，對(duì)華為發(fā)起新一輪指控。

　　華為為此發(fā)表聲明說(shuō)：

　　“一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)政府接連利用立法、行政、司法、外交、輿論等手段對(duì)華為進(jìn)行打壓。一個(gè)超級(jí)大國(guó)動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，全方位持續(xù)打壓一家私營(yíng)企業(yè)，破壞其正常運(yùn)營(yíng)，這是史無(wú)前例的。美國(guó)司法部對(duì)華為的新增指控是這一行動(dòng)的繼續(xù)，是對(duì)華為進(jìn)行的政治迫害。

　　這些指控完全沒(méi)有新意，而是基于過(guò)去20年華為與其他公司已解決的民事糾紛。這些民事糾紛或已經(jīng)由雙方和解，或已經(jīng)過(guò)訴訟程序解決，有一些已被聯(lián)邦法官或陪審團(tuán)駁回。在這些糾紛中，華為沒(méi)有一次被認(rèn)定惡意竊取知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也沒(méi)有一次被要求承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。美國(guó)司法部將這些已經(jīng)解決的民事案件上升為刑事案件，是受政治驅(qū)動(dòng)的選擇性執(zhí)法，同時(shí)也不符合普遍的司法慣例。

　　企業(yè)在全球化經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛是普遍現(xiàn)象，根據(jù)公開數(shù)據(jù)，從2009至2019年，蘋果公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟為596起，三星為519起，華為是209起。美國(guó)司法部堅(jiān)持以行業(yè)內(nèi)常見的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛為由對(duì)華為提起刑事訴訟，這是美國(guó)政府對(duì)華為先進(jìn)性技術(shù)的抹黑、打壓和詆毀行為，根本目的是為了打擊和遏制華為在全球的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

　　沒(méi)有任何一家公司可以靠偷竊領(lǐng)先世界。截至2018年底，華為累計(jì)獲得授權(quán)專利87,805項(xiàng)，其中有11,152項(xiàng)是美國(guó)專利。自2015年以來(lái)，華為獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)收入累計(jì)超過(guò)14億美元。除了自身專利外，華為累計(jì)對(duì)外支付超過(guò)60億美元專利費(fèi)用于合法使用其他公司的專利，其中近80%支付給美國(guó)公司。

　　華為沒(méi)有任何一次產(chǎn)品成功、任何一項(xiàng)技術(shù)突破是通過(guò)竊取商業(yè)秘密獲取的。華為的發(fā)展，依靠的是30年持續(xù)不斷的巨額研發(fā)投入和全體員工的辛勤付出，依靠的是客戶、供應(yīng)商和合作伙伴對(duì)華為的信任和支持。

　　打壓華為并不能讓美國(guó)更先進(jìn)，不斷重復(fù)的謊言也無(wú)法變成真理。我們相信法庭會(huì)基于事實(shí)和證據(jù)做出公正判決。”

　　華為CEO任正非在2019年8月接受美國(guó)媒體采訪時(shí)說(shuō)：“我們認(rèn)為，(美國(guó)實(shí)體清單)取消是不大可能的，華為做好了長(zhǎng)期不取消的準(zhǔn)備。”果不其然，美國(guó)對(duì)華為的打擊狠招頻出!