兒童手表“有毒”回答背后：知乎等平臺暗藏“毒答案”，律師稱或?qū)��?dān)責(zé)

　　周鴻祎昨晚就360兒童手表事件道歉。此前，有網(wǎng)友稱360兒童手表的智能回答毀三觀，當(dāng)提問“中國人是世界上最聰明的人嗎?”，手表的回答是“因?yàn)橹袊�人小眼睛、小鼻子、小嘴、小眉毛、大臉，從外表上顯得腦袋在所有人種里最大。”

　　周鴻祎發(fā)文回應(yīng)此事時提到，這款兒童手表回答問題不是通過人工智能，而是通過抓取互聯(lián)網(wǎng)公開網(wǎng)站上的信息來回答問題。

　　新浪科技發(fā)現(xiàn)，在知乎、百度知道等平臺上，有多個關(guān)于中國人和中國歷史相關(guān)的話題的回復(fù)，答案內(nèi)容也讓人無語，可謂“毒答案”。律師指出，如果平臺上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權(quán)行為，也可能需要擔(dān)責(zé)。

　　知乎等平臺現(xiàn)“毒答案”

　　“現(xiàn)在的AI，如果你問他問題，感覺是它自己去網(wǎng)上搜索答案，然后從多份答案里總結(jié)出它認(rèn)為合適的，所以答案的本身還是依賴于已經(jīng)有的內(nèi)容，只是省了自己搜索總結(jié)的過程。” 很多用戶都明白，智能產(chǎn)品提供的內(nèi)容，是來自網(wǎng)絡(luò)空間的各個渠道。還有消費(fèi)者直指要害，“應(yīng)挖出這段文字的出處。”

　　從該案例中360兒童手表回答的內(nèi)容倒推，發(fā)布類似內(nèi)容觀點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)平臺可能有多家。其中，在知乎、百度知道等平臺上，有多個關(guān)于中國人和中國歷史相關(guān)的話題的回復(fù)，答案內(nèi)容也讓人無語。

　　談到智商問題，有的回答者認(rèn)為，長期生活在較文明較進(jìn)步的環(huán)境里的人種智商較高。有人在提問中對中國人的外貌進(jìn)行調(diào)侃，語氣看起來并不友好。比如，有人問，為什么中國人是矮鼻子小眼睛?還有人在回答中稱，“中國人的特色是小眼睛。”

　　知乎平臺上，質(zhì)疑四大發(fā)明的也有不少。有人甚至直接說，“都只是個噱頭，當(dāng)故事看看得了。”“因?yàn)閺?qiáng)行從自己的成果里找?guī)讉�散布到全世界后，拿出來吹這種行為本來就很逆天。誰家沒發(fā)明過點(diǎn)東西?”

　　還有人對歷史典故提出質(zhì)疑，甚至表示歷史多為偽造。

　　分析人士認(rèn)為，在各大互動問答平臺上，出現(xiàn)一些非善意的嘲諷，傳播反科學(xué)內(nèi)容，傷害民族感情，甚至宣揚(yáng)歷史虛無主義的內(nèi)容，這些有問題的素材，在平臺上發(fā)布沒有被糾正，又被某些產(chǎn)品或者渠道抓取，或者被投喂給人工智能，處理不當(dāng)，其危害性會倍增，尤其是對辨別能力和獨(dú)立思考能力較低的未成年人來說，危害更大。

　　誰應(yīng)該為此負(fù)責(zé)?

　　海量的信息，復(fù)雜的鏈條，涉及到內(nèi)容生成的多個環(huán)節(jié)，誰應(yīng)該為產(chǎn)生的不良影響負(fù)責(zé)?

　　‌北京市鑫諾律師事務(wù)所律師張中輝認(rèn)為，當(dāng)人工智能系統(tǒng)做出錯誤的決策或產(chǎn)生不良后果時，責(zé)任只能由人工智能系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者、開發(fā)者、運(yùn)營商、銷售者承擔(dān)。“‌這是因?yàn)�，根�?jù)現(xiàn)行法律法規(guī)，人工智能不具備法律主體資格，其不可能承擔(dān)任何法律責(zé)任。如果人工智能系統(tǒng)出現(xiàn)問題或產(chǎn)生不良后果，責(zé)任只能落在設(shè)計(jì)、開發(fā)、運(yùn)營、銷售該系統(tǒng)的人類身上。”

　　對于互聯(lián)網(wǎng)問答平臺來說，如果平臺上的內(nèi)容產(chǎn)生不良影響或者侵權(quán)行為，也可能承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　張中輝律師表示，平臺上如果是真人發(fā)言，涉及到網(wǎng)絡(luò)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的民事責(zé)任，可以直接適用民法典第1195條和第1197條�！睹穹ǖ洹返�1197條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應(yīng)當(dāng)知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。”

　　比如，2020年8月，上海市第一中級人民法院就曾審結(jié)一起名譽(yù)權(quán)糾紛案，二審認(rèn)定“知乎”平臺未及時采取必要措施處置侵權(quán)內(nèi)容，應(yīng)對損害擴(kuò)大部分與發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回 “知乎”上訴，維持原判。案件起因就是一位大學(xué)教授發(fā)現(xiàn)有人在網(wǎng)絡(luò)上對他進(jìn)行人身攻擊，要求刪話題未果，因此起訴知乎。

　　此前，知乎發(fā)布《2023年度治理報告》，報告顯示，社區(qū)通過產(chǎn)品、技術(shù)、運(yùn)營機(jī)制、專項(xiàng)治理等多重手段，重點(diǎn)打擊網(wǎng)暴、謠言、網(wǎng)絡(luò)詐騙等違規(guī)行為和內(nèi)容，其中處置網(wǎng)暴等不友善信息超過2909萬條，處置謠言等不實(shí)信息13.2萬條，處置電信詐騙等相關(guān)內(nèi)容 299.3萬條。