消費(fèi)者投訴：“手機(jī)0元租”就是變相高利貸

　　有人看到線下手機(jī)店“零首付分期付款買手機(jī)”的宣傳，店員介紹稱，“可分12期付款、享受低息優(yōu)惠”，他以為是價(jià)格3000元的手機(jī)，分期后分12個(gè)月還，就爽快地簽訂了合同。殊不知，變成一個(gè)月要還520元租金，12個(gè)月以后才能取得手機(jī)所有權(quán)，結(jié)果3000元的手機(jī)，被賣出6000多元的價(jià)錢，無論是“售價(jià)”還是“利息”都高得驚人，堪稱斬人一刀了，實(shí)際上就是高利貸。

　　在黑貓投訴【投訴入口】平臺(tái)上，近期有不少消費(fèi)者投訴稱，在線下店鋪或線上平臺(tái)購(gòu)買手機(jī)時(shí)被商家誘導(dǎo)辦理以租代購(gòu)業(yè)務(wù)，陷入消費(fèi)陷阱，其中不少是未成年人。而且有的“套路租”平臺(tái)，甚至揚(yáng)言要通過撥打用戶手機(jī)里的通訊錄來進(jìn)行催收，這樣軟暴力的催收套路和之前人人喊打的P2P如出一轍。

　　對(duì)此，有媒體分析指出，雖然，以租代購(gòu)這種模式本身并不違法，但是要看到，平臺(tái)有義務(wù)準(zhǔn)確、完整、清晰地告知消費(fèi)者商業(yè)模式的詳細(xì)信息，租賃每一個(gè)月付多少錢?是分期租期還是分期付款?最后所支出的貨款是原價(jià)的2倍，形成畸高的利潤(rùn)，顯然“有失公允”，可能觸動(dòng)《民法典》里的合同可撤銷的條款;如果，換算成年化利率也可能觸及高利貸的法律紅線，所以，這種操作明顯游走在法律邊緣。

　　可能有人以為這是“契約自由”，但是，“契約自由”的前提是誠(chéng)實(shí)信用這個(gè)民法的黃金規(guī)則，如果賣家能講清楚12個(gè)月的“以租代售”是原價(jià)的2倍，還有多少人愿意上這個(gè)當(dāng)?特別是以租代售平臺(tái)瞄準(zhǔn)16到18周歲之間的未成年人，這就不只是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的問題，還是侵害未成年人利益。需明白，未成年人本身心智不成熟，幾乎沒有什么收入，當(dāng)面臨突然而來的財(cái)務(wù)壓力時(shí)，可能誘發(fā)不敢想象的悲劇。有的未成年人在平臺(tái)上租了市價(jià)不到3000元的手機(jī)，結(jié)果“利滾利”+“違約金”讓當(dāng)事人倒欠平臺(tái)10571.08元。