出走創(chuàng)業(yè)者痛批谷歌官僚之風(fēng)！發(fā)表四千字“鼠鼠文學(xué)”細(xì)數(shù)其罪狀

　　前腳谷歌頂尖人才連夜倒戈“逃往”OpenAI，后腳它又被前雇員痛批內(nèi)部官僚之風(fēng)太甚。

　　在發(fā)布的將近4000字長(zhǎng)文中，前雇員一一細(xì)數(shù)了谷歌這些年來(lái)的管理“罪狀”：

　　沒(méi)有使命感

　　沒(méi)有緊迫感

　　喜歡幻想

　　管理不善

　　甚至他還引用了真正的Bard(吟游詩(shī)人)Bob Dylan的一首歌：All Along the Watchtower，歌詞貫穿文章始末：

　　There must be some other way out of here, said the joker to the thief,There’s too much confusion, I can’t get no relief.

　　一定有方法可以逃離這兒，小丑對(duì)賊如是說(shuō)，太多的困惑，一刻也無(wú)法松懈。……

　　(嘲諷意味直接拉滿了好吧)

　　發(fā)布這篇長(zhǎng)文的前雇員也不是普通的小員工，而是前幾年谷歌收購(gòu)的AppSheet的創(chuàng)始人：Praveen Seshadri。

　　Seshadri的這一把吐槽直接就在網(wǎng)絡(luò)上掀起了各方網(wǎng)友們的討論，甚至有網(wǎng)友直接開(kāi)噴：

　　谷歌就沒(méi)把用戶當(dāng)真正的用戶，它們只想通過(guò)投放廣告來(lái)賺錢。

　　話說(shuō)回來(lái)，Seshadri痛批谷歌具體講了啥?一起來(lái)看看～

　　“谷歌，困在廣告里”

　　在長(zhǎng)文的一開(kāi)始，Seshadri就做了一個(gè)比較生動(dòng)的比喻。

　　他把員工比作老鼠，谷歌內(nèi)部的管理制度比作迷宮，其中晉升、獎(jiǎng)金、美食、更好的福利則被比作是給老鼠們的奶酪。

　　可以說(shuō)是很契合當(dāng)下的“鼠鼠文學(xué)”了。

　　代表管理制度的迷宮，具體來(lái)說(shuō)，包括各種批準(zhǔn)、啟動(dòng)流程、法律評(píng)估、績(jī)效評(píng)估、執(zhí)行評(píng)估、文檔、會(huì)議、錯(cuò)誤報(bào)告、分類、OKR、H1計(jì)劃、H2計(jì)劃、全員峰會(huì)以及不可避免的重組……

　　在這個(gè)迷宮中，鼠鼠會(huì)被定期投喂奶酪，以激勵(lì)其走出迷宮。

　　長(zhǎng)此以往，作為鼠鼠們的員工很快就會(huì)忽略掉去體驗(yàn)工作帶來(lái)的個(gè)人滿足感，轉(zhuǎn)而投向能為他們帶來(lái)利益的“奶酪”。

　　也正是這樣，“谷歌人”的真正含義便就此誕生了：“別搞砸事情就行。”

　　宏觀上講了谷歌的問(wèn)題之后，Seshadri接下來(lái)就開(kāi)始拆解問(wèn)題，他把整體的問(wèn)題拆成了開(kāi)頭提到的那四條“罪狀”。

　　而也正是這四條罪狀，導(dǎo)致谷歌一直被困在賺錢的廣告“囚籠”里。

　　先是沒(méi)有使命感，谷歌一開(kāi)始的核心價(jià)值觀是“尊重用戶”、“尊重機(jī)會(huì)”，然鵝，在實(shí)踐的過(guò)程中逐漸發(fā)展成了“尊重風(fēng)險(xiǎn)”。

　　風(fēng)險(xiǎn)緩解勝過(guò)一切，避免出現(xiàn)問(wèn)題，然后繼續(xù)保證廣告收入穩(wěn)步提升。

　　然后是沒(méi)有緊迫感，上面已經(jīng)略微提到，谷歌的核心價(jià)值觀就是“相互尊重”，不過(guò)這條也同樣跑偏了。

　　Seshadri稱，公司內(nèi)部的相互尊重已經(jīng)從“尊重每個(gè)人的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)”發(fā)展成“在做決定時(shí)需要吸取每個(gè)人的意見(jiàn)”。

　　而這就會(huì)導(dǎo)致，總會(huì)有員工趨于保守狀態(tài)，“既然不能都同意每個(gè)人的觀點(diǎn)，那就索性什么也不做”。

　　接下來(lái)是喜歡幻想，Seshadri提到，谷歌的員工都存在著一種集體錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為該公司總能成為例外。

　　就比如說(shuō)，谷歌內(nèi)部有個(gè)獨(dú)特的技術(shù)堆棧：Google3，谷歌的所有大規(guī)模消費(fèi)產(chǎn)品都建立在這個(gè)堆棧上。

　　這樣一來(lái)，員工們就會(huì)有一種核心的錯(cuò)覺(jué)，認(rèn)為谷歌的技術(shù)棧是全世界最好的。其實(shí)在十年前還可以這么說(shuō)，現(xiàn)在的話就未必了。

　　最后就是人才管理不善，Seshadri觀察了這兩年他在谷歌工作時(shí)里面的人員流動(dòng)情況：

　　我是2020年入職谷歌的，到2022年我的工齡已經(jīng)超過(guò)了半數(shù)谷歌員工。

　　Seshadri認(rèn)為，這暴露的是谷歌對(duì)人才培養(yǎng)的忽視，在招聘完之后就很少識(shí)別和培養(yǎng)人才，將人才轉(zhuǎn)移到最適合的崗位，而是等有人辭職了就再招個(gè)人取而代之。

　　……

　　值得一提的是，Seshadri在進(jìn)入谷歌之前，還曾在微軟工作了10年之久，離開(kāi)的原因據(jù)他自己稱是因?yàn)楫?dāng)時(shí)微軟已經(jīng)迷失了方向，開(kāi)始走向衰落。

　　而現(xiàn)在他離開(kāi)谷歌時(shí)，正值微軟憑借ChatGPT風(fēng)頭正盛之際，Seshadri表示：

　　微軟如今已經(jīng)扭轉(zhuǎn)了局面，谷歌的高管們是該像Satya Nadella(微軟CEO)學(xué)學(xué)了。

　　問(wèn)題早已暴露

　　在Seshadri在發(fā)布長(zhǎng)文之后，和他有著相同際遇的Noam Bardin立刻在Linkedin上轉(zhuǎn)發(fā)，并稱：

　　這個(gè)問(wèn)題在幾年前就已經(jīng)很明顯了——關(guān)鍵是只要股票上漲，就沒(méi)人在乎。

　　Noam Bardin曾是Waze(一個(gè)基于GPS的導(dǎo)航移動(dòng)軟件應(yīng)用程序)的CEO，2013年Waze被谷歌收購(gòu)之后，他也去往谷歌工作。

　　巧合的是，他在2021年從谷歌離職后，也發(fā)過(guò)長(zhǎng)文談其離開(kāi)谷歌的原因，其中他提到：

　　谷歌收購(gòu)Waze只是將其視為一塊墊腳石，而不是一種使命感。

　　甚至前谷歌工程師Manu Cornet還把谷歌內(nèi)部的生活畫成了漫畫，直指里面存在的缺陷：

　　谷歌將產(chǎn)品成功或用戶幸福感與個(gè)人職業(yè)發(fā)展聯(lián)系起來(lái)，這樣一來(lái)，當(dāng)員工專注于升職時(shí)，一些產(chǎn)品自然會(huì)被犧牲或忽視。

　　對(duì)于谷歌前員工吐槽的管理方式，你怎么看?歡迎下方評(píng)論區(qū)留言～

　　不過(guò)Anyway，也希望各位鼠鼠們?cè)缛战忾_(kāi)迷宮。