“AI換臉”簡單好玩但有可能涉及侵權

　　林某系某短視頻平臺博主。2021年6月，林某通過其賬號發(fā)布了一段身著古風漢服的短視頻。后林某在由某公司運營的“AI視頻換臉”微信小程序中發(fā)現(xiàn)含有該短視頻中外部形象的視頻要素合成模板，認為這一行為侵害了自己肖像權，遂訴至江北新區(qū)法院，要求賠禮道歉、賠償損失。

　　庭審中，被告某公司辯稱，小程序的定位是工具收費，視頻模板系用戶自行上傳且免費使用。經(jīng)查，用戶可以通過該小程序上傳個人照片，將模板中的人臉替換為照片中的人臉，形成臉部特征不同而其他內(nèi)容與原視頻相同的新視頻。用戶付費成為小程序的會員后，可以解鎖全部視頻模板并高清無水印導出新視頻。2022年10月，案涉小程序因違反平臺運營規(guī)范被封禁下架，運營時間短，盈利不足萬元。

　　江蘇省南京市江北新區(qū)人民法院經(jīng)審理后認為，“AI視頻換臉”實質(zhì)上是基于人工智能的人體圖像合成技術。原視頻中，原告林某以古風妝容并著漢服出鏡，通過面部形象、體貌特征等能夠對其主體身份進行識別。換臉后的新視頻中，人物的面部特征發(fā)生變化，但對比原視頻素材，仍能通過未被修改的衣著服飾、肢體動作及相應的場景細節(jié)識別出該身體形象對應的主體系原告。

　　因此，無論是對于原視頻中對應的身體形象，抑或是案涉視頻要素模板和“AI換臉”后視頻中對應的身體形象，原告均享有肖像權。被告未經(jīng)原告同意，擅自將含有原告肖像的視頻存儲在小程序中作為可供用戶選擇使用的合成視頻要素模板，系利用AI信息技術手段編造或者偽造他人肖像的行為，侵害了原告的肖像權，應承擔相應的侵權責任。

　　結合被告侵權行為的持續(xù)時間、影響范圍及后果，綜合考量原告的網(wǎng)絡知名度及商業(yè)價值等因素，法院判決被告書面賠禮道歉并賠償原告經(jīng)濟損失。判決作出后，雙方當事人均服判息訴，被告在判決生效后履行了義務。