被互聯(lián)網(wǎng)法院“喊話”別拿維權(quán)訴訟當(dāng)生意 圖片公司未回應(yīng)

　　家電消費(fèi)網(wǎng)7月17日訊      上周，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的涉網(wǎng)類(lèi)圖片報(bào)告明確指出個(gè)別圖片公司“維權(quán)式牟利”，引起各界高度關(guān)注 。不過(guò)，如今已過(guò)一周，尚未見(jiàn)到一個(gè)圖片公司對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院的調(diào)研報(bào)告指出，“個(gè)別圖片公司或者律師甚至專(zhuān)門(mén)從事圖片維權(quán)訴訟，主動(dòng)鎖定圖片權(quán)利人，利用專(zhuān)業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，以提起訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益。”報(bào)告認(rèn)為，這種維權(quán)方式已經(jīng)成為這些圖片公司的主要經(jīng)營(yíng)方式和部分律師開(kāi)發(fā)客戶和案源的主要渠道。

　　家電消費(fèi)網(wǎng)昨天登錄中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，看到目前大量的網(wǎng)絡(luò)圖片侵權(quán)維權(quán)案件中，原告(圖片公司)采用統(tǒng)一格式的起訴狀和證據(jù)組合方式，有明確的訴訟策略和目的。部分案件中，原告(圖片公司)并不注重通過(guò)正常渠道對(duì)外進(jìn)行版權(quán)許可，而是將訴訟索賠作為經(jīng)營(yíng)或者獲利的方式之一。

　　據(jù)了解，圖片維權(quán)訴訟還具有低成本性。在商業(yè)維權(quán)訴訟中，原告(圖片公司)往往是批量取證，然后分別起訴，這樣只需要支付一次取證費(fèi)用。特別是隨著區(qū)塊鏈等技術(shù)的發(fā)展，電子取證逐漸普及，大大降低了取證成本。

　　當(dāng)市場(chǎng)自主交易成本較高時(shí)，原告(圖片公司)出于其經(jīng)濟(jì)理性自然會(huì)選擇更具優(yōu)勢(shì)的責(zé)任規(guī)則(訴訟等事后救濟(jì))以獲取高收益。這讓圖片維權(quán)對(duì)于圖片公司說(shuō)，提起訴訟就是“穩(wěn)賺不賠”的一種交易，所以一些主要經(jīng)營(yíng)圖片的公司就有了利益驅(qū)動(dòng)來(lái)發(fā)起大量商業(yè)維權(quán)訴訟。

　　北京市京師律師事務(wù)所戎進(jìn)律師表示，版權(quán)付費(fèi)使用交易本應(yīng)是市場(chǎng)行為，交易價(jià)格也應(yīng)在市場(chǎng)中形成，由市場(chǎng)進(jìn)行定價(jià)或雙方議價(jià)。但從近幾年著作權(quán)侵權(quán)司法裁判數(shù)據(jù)分析來(lái)看，某些圖片公司利用司法途徑進(jìn)行所謂的“事后救濟(jì)”的維權(quán)案件激增，他們企圖通過(guò)司法判決定價(jià)的方式來(lái)替代或干預(yù)正常的市場(chǎng)定價(jià)或議價(jià)行為。他們將侵權(quán)訴訟變成了一門(mén)“一本萬(wàn)利的生意”，將自己獲取不正當(dāng)商業(yè)利益的私心包裝成正當(dāng)維權(quán)，這些圖片公司已成為“披著羊皮的狼”，他們通過(guò)前期使用專(zhuān)業(yè)軟件檢索到侵權(quán)行為涉及的圖片后再向圖片權(quán)利人尋求授權(quán)，在得到授權(quán)后再以提起侵權(quán)訴訟的方式獲取不正當(dāng)商業(yè)利益，這樣一條龍式的流水化維權(quán)作業(yè)滋生出了“碰瓷式維權(quán)”、“釣魚(yú)式維權(quán)”、“放水養(yǎng)魚(yú)式維權(quán)”等層出不窮的惡意維權(quán)方式，這種維權(quán)方式嚴(yán)重違背了著作權(quán)法設(shè)定財(cái)產(chǎn)權(quán)利的初衷，尤其是有關(guān)知識(shí)付費(fèi)(即版權(quán)付費(fèi))的倡議和宗旨。

　　在北京互聯(lián)網(wǎng)法院的微博跟帖上，家電消費(fèi)網(wǎng)看到網(wǎng)友投訴最多的是侵權(quán)圖片賠償金額過(guò)高，動(dòng)輒一張圖索賠萬(wàn)元，就是判決下來(lái)1000多一張的侵權(quán)賠償金也讓人不服，引發(fā)上訴，占用司法資源。“法院說(shuō)個(gè)別圖片公司用專(zhuān)業(yè)軟件檢索侵權(quán)圖片，利用司法手段謀取不當(dāng)?shù)美�。這不就是說(shuō)的北京河圖創(chuàng)意圖片公司?!該公司研發(fā)了查盜圖軟件，一周就發(fā)起對(duì)上百家企業(yè)訴訟。媒體轉(zhuǎn)載一張配圖就索賠一萬(wàn)元。”有網(wǎng)友表示。

　　網(wǎng)友對(duì)北京河圖創(chuàng)意等多家圖片公司打著版權(quán)旗號(hào)，通過(guò)訴訟謀取不當(dāng)?shù)美�之�?shí)的商業(yè)套路表示憤慨。網(wǎng)友的共識(shí)是，一些圖片公司把法院當(dāng)成公司的“營(yíng)銷(xiāo)部門(mén)”、“法務(wù)部門(mén)”，這些公司買(mǎi)了版權(quán)后，不去營(yíng)銷(xiāo)推廣，不去想怎么好好做生意，坐等侵權(quán)的人送上門(mén)，這些公司還會(huì)故意把自己的圖片放網(wǎng)上，讓大家使用，然后再起訴，迫使別人購(gòu)買(mǎi)它的套餐，或者付出巨額賠款。

　　“望法院調(diào)查北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司，在網(wǎng)上口碑極差，以廣撒網(wǎng)多斂魚(yú)的方式，以打版權(quán)官司為盈利，批量起訴，一遍遍打電話進(jìn)行騷擾，以希望和解的方式購(gòu)買(mǎi)他們圖庫(kù)的會(huì)員，不止對(duì)網(wǎng)絡(luò)公司或是小型公司進(jìn)行起訴，連國(guó)家的官媒也被他們起訴，支持版權(quán)，抵制惡意起訴。”網(wǎng)友表示。

　　日前，北京一家家電類(lèi)網(wǎng)絡(luò)媒體還曝出了被北京河圖創(chuàng)意圖片公司以合作之名，要求先支付高額賠償金(比通過(guò)法院判決要高的賠償金額)，然后賠償金到后，不僅沒(méi)有開(kāi)具發(fā)票，還不再簽署合作協(xié)議的騙局。

　　隨后家電消費(fèi)網(wǎng)多次撥打北京河圖創(chuàng)意圖片公司法人馮飛燕電話，想咨詢其對(duì)法院關(guān)于圖片公司訴圖牟利的看法，電話顯示其不接，后來(lái)直接掛斷了電話。(杜佳)