被北京互聯(lián)網(wǎng)法院駁回后 北京河圖轉(zhuǎn)至地方法院向注銷公眾號高額索賠 　　

　　家電消費(fèi)網(wǎng)9月30日訊     “北京河圖公司被我公司指偽造證據(jù)敲詐后，從北京互聯(lián)網(wǎng)法院撤訴，如今在我公司所在地青島地方法院又進(jìn)行起訴，妄圖繼續(xù)敲詐。”昨天，青島萬里飄香茶業(yè)有限公司法人王盛向家電消費(fèi)網(wǎng)投訴北京河圖公司，他表示，北京河圖公司從北互法轉(zhuǎn)移到地方法院，就是想利用地方法院不了解其詐騙手段，繼續(xù)敲詐。

　　王盛介紹，公司做了一個(gè)微信公眾號，發(fā)一些茶文化內(nèi)容。去年四季度，北京河圖創(chuàng)意稱其公眾號有5張圖片侵權(quán)，一張圖片索要一萬元，共5萬元。“公眾號粉絲不足百人，公眾號主要是分享茶文化，學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的平臺，供品茶愛好者一同學(xué)習(xí)提升茶文化修養(yǎng)為目的。”

　　王盛說，去年，北京河圖公司曾多次以訴訟為要挾，來電話索要“賠償金”，已經(jīng)影響了公司正常經(jīng)營，便將公眾號注銷了。

　　“北京河圖在我公司微信公眾號注銷后還是將我公司起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院。一張圖片索要1萬，共5萬元，還要支付數(shù)千元的取證費(fèi)。”王盛說，法院開庭后，他向法院出具了相關(guān)證據(jù)，向法院表明，北京河圖創(chuàng)意公司就是打著維權(quán)的幌子，利用著作權(quán)法，偽造證據(jù)敲詐。

　　“后來北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決北京河圖創(chuàng)意公司撤訴。”王盛向家電消費(fèi)網(wǎng)出示了北京互聯(lián)網(wǎng)法院的民事裁定書(2019)京0491民初37254號。

　　“沒想到今年3月，北京河圖創(chuàng)意公司又跑到我公司所在地青島法院起訴我公司。”王盛說，公眾號已經(jīng)注銷，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已經(jīng)裁定撤訴，北京河圖創(chuàng)意公司又到地方法院起訴，其假維權(quán)真敲詐的行為一目了然。

　　王盛說：“地方法院開庭后，我再次出示相關(guān)證據(jù)，指出北京河圖就是詐騙行為后，隨后發(fā)現(xiàn)北京河圖公司瞬間下架了三張圖片。北京河圖公司的所謂攝影師授權(quán)書僅有作者簽名，沒有簽約時(shí)間，就是偽造授權(quán)的敲詐行為。”

　　此前，多家企業(yè)曾向家電消費(fèi)網(wǎng)表示，當(dāng)企業(yè)向法院出示有力證據(jù)證明河圖公司偽造證據(jù)后，北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司都會進(jìn)行撤訴。 

　　日前，《中國國家地理》雜志圖片編輯、攝影師馬宏杰對家電消費(fèi)網(wǎng)表示，“北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司替攝影師維權(quán)的內(nèi)幕完全屬于詐騙行為。他們的詐騙術(shù)屬于連環(huán)計(jì)。”馬宏杰認(rèn)為，北京河圖創(chuàng)意圖片有限公司“行為已經(jīng)是在挑逗法律的底線，鉆法律的空子，希望引起有關(guān)部門的重視和調(diào)查。”

　　資深媒體人士認(rèn)為，河圖的行為涉嫌電話詐騙，只是理由更加冠冕堂皇，方法更加隱晦，欺騙性更強(qiáng)，社會危害性更大。目前上海、南昌等多地圖片詐騙公司已經(jīng)紛紛效仿河圖公司的方式，引發(fā)受害企業(yè)紛紛投訴。

　　法律界人士提醒，如今的圖片維權(quán)詐騙是互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下出現(xiàn)的一種新型詐騙方法，但無論詐騙方法如何改變，對待騙子的方法依然是：冷靜!不打款!不相信!自己找證據(jù)其實(shí)很容易，揭穿北京河圖公司這類維權(quán)騙局也是簡單的事。

　　北京市京師律師事務(wù)所戎進(jìn)律師認(rèn)為，“北京河圖公司利用假冒授權(quán)、虛假授權(quán)材料進(jìn)行侵權(quán)維權(quán)的行為，屬于詐騙行為，已涉及刑事犯罪。”也就是說，受害人可以對謊稱圖片維權(quán)四處行騙圖片公司進(jìn)行犯罪行為的舉報(bào)，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行立案偵查，因?yàn)槠湓p騙金額累計(jì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。

　　據(jù)百度百科資料顯示，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。數(shù)額較大的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)司法解釋的規(guī)定，2000元以上屬于數(shù)額較大。換言之，詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是被騙金額在2000元。(杜佳)